Por: Colectivo Educación
Entrevista a Rocío Martínez, candidata por el orden estudiantil para integrar el Consejo de Formación en Educación.
¿De qué se trata esta elección? ¿Qué papel te toca jugar en ella?
Me proponen para consejera de formación docente. En el 2008, cuando se aprueba la ley de educación, en ella se estipula, en uno de los artículos, que se cree el IUDE, Instituto Universitario de Educación.
No se plantea cómo debe conformarse el IUDE, sólo se plantea conformar una comisión de implantación para determinar todo lo referente a cuestiones administrativas.
En esta comisión se llega a determinados acuerdos y entre ellos está la conformación de un Consejo: el Consejo de Formación en Educación que sería el encargado de hacer la transición al IUDE, el mismo estaría conformado por tres miembros designados por el CODICEN, uno por el orden de los docentes y otro por el orden de los estudiantes.
A nivel estudiantil nacional ya existía un espacio de coordinación porque nos empezamos a organizar a partir de encuentros nacionales. Financiado, al principio, por el Consejo. Estos eran ámbitos institucionales donde participaban dos delegados por cada uno de los institutos de formación del país. En los encuentros, el primero fue en el 2010, definimos no participar del Consejo, porque había disparidad en los órdenes que integraban el mismo. Los estudiantes estábamos en minoría, tampoco se tenía en cuenta a los egresados del orden docente, ni a los funcionarios no docentes, que también son parte del espacio educativo. Además, nosotros, como estudiantes a nivel nacional no estábamos organizados, no teníamos ninguna estructura organizativa.
Por todo esto, entendíamos que tener un compañero allí no servía para mucho. Después, con el correr del tiempo, fue cambiando esta posición. En el 2012 se hacen modificaciones al programa curricular, no nos informan de nada. También en este período se aprueban modificaciones al sistema de becas sin la participación de los estudiantes. Se aprobaron cambios al reglamento de residencia de los estudiantes, en las cuales no fuimos parte y a su vez en la mayoría de los casos no estábamos de acuerdo. Por otra parte, valoramos que nos habíamos empezado a organizar mucho mejor. Teníamos una mejor comunicación entre todos los institutos, nos conocíamos y sabíamos más o menos los objetivos por los cuales queríamos trabajar. Entonces definimos que ahora sí íbamos a participar en el Consejo. Lo único que nos quedaba era ver una forma que fuera lo más representativa posible.
¿Cómo se da esta organización?
Bueno, tenemos coordinaciones a nivel regional y a nivel nacional. Son seis regiones en total y están integradas por los institutos de cada región. Esto trae ciertas dificultades, que pasan más bien a nivel del interior, no se nota tanto a nivel de Montevideo, capaz. En todos los centros del interior del país están las residencias, las becas y muchas veces los directores toman estas necesidades como elemento coercitivo y plantean en algunos lugares, que si se organizan los centros de estudiantes, quitan las becas, las condiciones del alojamiento. A nivel de los CERPs siguen estando estas situaciones. Por ejemplo: En CERP de Atlántida, en el verano querían suprimir un turno. Nosotros tenemos tres turnos, uno que va de las ocho de la mañana a las dos de la tarde, el otro de las dos de la tarde a veinte. Y un turno semi nocturno que solamente era para cursar las materias generales. En febrero nos enteramos que la dirección del centro quería suprimir dos turnos y volver a uno solo, como lo fue en el origen este CERP, desde las ocho de la mañana a las cuatro de la tarde. Obviamente nosotros nos opusimos a esto. Porque si vos trabajas, a su vez tenés que hacer la práctica docente y además hacés otras cosas, iba a ser muy difícil que pudieras hacer la carrera de profesorado en estas condiciones.
Hicimos una serie de movidas, juntamos firmas, en el verano logramos que 110 estudiantes adhirieran a esta situación. Ni bien presentamos estas firmas denunciando esta situación al centro, se suprimieron 85 becas.
¿Cómo ocurre esto? ¿Pueden suprimir las becas?
En realidad todo está sujeto también a la modificación del reglamento de becas hechas en el Consejo, dentro de todo estarían medios amparados en todo este reglamento. Por ejemplo: en el reglamento plantea que no podés llevarte materias libres, pero lo que no dice, es que si aprobás esa materia libre, deberías continuar con la beca. Entonces hay muchos compañeros, que pertenecen al centro de estudiantes, que se llevaron siete materias por trabajar, les quitaron la beca pero las salvaron. Entonces el reglamento en sí no está bien. Por otro lado, hoy en las residencias sigue habiendo gente que vive hace seis años, supuestamente la beca es por cuatro.
También la directora del centro de Atlántida agarró la lista de los firmantes, fue llamándolos uno a uno, comunicándoles que se terminaba la beca. Hay un montón de irregularidades más, que ahora estamos trabajando en ellas.
¿Y estas situaciones se repiten en los centros de formación a nivel nacional?
Estas situaciones se vieron en casi todos los institutos, este problema puntual es de ahora, del 2013, pero estas situaciones se dan en otros institutos desde siempre.
¿Qué tipo de becas tienen?
Hay varios tipos, hay becas por alimentación, para el transporte, beca completa, que es de transporte alimentación y alojamiento. Hay una beca de alojamiento por separado y después hay otra beca de remuneración que te dan una partida de dinero para cuando te quedan cuatro materias, se te otorgan docentes para que sean tutores. Está buenísimo, porque por ejemplo, en las carreras de matemáticas, o física, comenzás a dar clases enseguida y en realidad, esto sirvió para que un montón de gurises se anotaran para finalizar la carrera.
Todas estas becas les corresponden a todos los estudiantes, por ejemplo a nivel de Montevideo, por desinformación no se otorgan. No se hace hincapié en esto, capaz en todo lo demás centros, así como siempre han existido en el interior estas becas y se sabe que tenés estos planes. Además la beca por alojamiento no es sólo para lugares que tienen residencia sino que en el caso que no haya residencia de estudiantes, se financian el lugar en donde puedan quedarse.
¿Cómo se conforman las regiones a nivel nacional?
En el primer encuentro a nivel nacional, en el 2010, creamos seis regiones. Primero que nada decidimos no participar del consejo y después tratamos de buscar las formas de organizarnos. Ahí se crean estas regiones, para empezar a coordinar a nivel regional, en los centros de formación. En el 2012 se hacen dos encuentros, en uno se define participar en el Consejo, y en el otro definimos de qué forma nos vamos a presentar en las elecciones. Llegamos a esta conclusión porque habíamos perdido todo el flujo de información que hay en el Consejo y que además nuestra voz no había sido escuchada. Consideramos que las elecciones se iban a realizar y que tendríamos que participar. Ahí definimos crear una única lista a nivel nacional y que fuera integrada por un compañero de cada región. La forma que nos definimos el trabajo, dentro del Consejo, en que cada uno de los integrantes de la lista tuviera un período de tiempo dentro del Consejo. Armamos un mecanismo de renuncia para que fuéramos rotando dentro del mismo. Considerando, también, que de esta forma, no perderíamos tiempo para estudiar y podríamos continuar con nuestras carreras.
¿Cuántos estudiantes participaron del último encuentro de estudiantes?
En el encuentro eran casi 70, porque había dos por cada centro y algún centro que faltó. Están representadas todas las regiones, eran estudiantes de todas las regiones.
¿Cómo llegás a encabezar la lista?
Y después del encuentro que realizamos en el 2012, resolvimos que cada región propusiera un compañero para integrar la lista, después cada una de las regiones se hizo cargo de ver cómo elegían al representante de cada región. A mí me propone mi centro estudiantes y después lo respalda la región. Luego de ese encuentro resuelven que vaya primera porque en realidad participé desde el inicio de los encuentros.
¿También en algunos centros de formación en Montevideo llaman a votar en anulado?
Si, los que llaman a votar anulados son el CEIPA y el CEM. Además estos dos centros coordinan aparte. Nosotros coordinamos a nivel de la región y a nivel nacional. Participan de la agremiación a nivel nacional, están a favor de todo lo que salga, pero, van y sacan también, sus propias resoluciones.
¿Educación Social no participa?
Si, participa, ahí existe también. El AEES sí apoya la elección al Consejo formación, sí apoyan a los consejeros por orden estudiantil. Tienen esa definición.
¿Y dónde crees que nace la diferencia?
Mi opinión, con un profundo respeto hacia los otros centros, es que el CEM, ha ido variando su posición a lo largo de los encuentros. El CEIPA, por convención está en contra de la ley de educación y todo lo que emane de la ley de educación. Y como este consejo sale de la ley de educación, están en contra. Pero el espacio de coordinación existe con los compañeros.
¿Y crees que pierden legitimidad en el consejo al no participar estos dos centros?
Para mí no, son sólo dos centros de un total de 33, no está bueno que tomen esa posición porque nosotros nos planteamos construir con todos. Para que exista una participación real vos tenés que formar parte de los procesos, tenés que organizarte, tenés que discutir, tenés que proponer, también se te tiene que tomar en cuenta a la hora de las definiciones, pero uno tiene que respetar las decisiones cuando resuelve la mayoría.
Hay una realidad, nuestro centro, del cual provengo en Atlántida, siempre tuvo la posición de no participar del Consejo pero cuando a nivel nacional se define otra cosa, nosotros adherimos a la postura que se define a nivel nacional. Porque anteponemos por sobre todo, la organización a nivel nacional y respetamos eso. Para nosotros es mucho más importante construir una herramienta que organice, que construya la agremiación de todos los centros a nivel nacional. Esta posición la tomaron dos centros pero existieron otros 31 que tomaron una posición diferente.
Igual decidieron participar, pero, van a ser minoría en el Consejo ¿cómo ven esto?
Nosotros tenemos claro que estamos en minoría, vamos ir a trabajar en función de nuestros principios, de las cosas que hemos definido, aunque votemos y terminemos perdiendo. Nuestro objetivo es poder participar. Por lo menos en el sentido de que nuestra voz sea escuchada y que haya otra campana, diciendo que hay cosas que se están haciendo y no están buenas.
¿Y cómo ven en estos momentos el movimiento estudiantil, planteado dentro de la perspectiva de la movilización del mismo y dentro de la perspectiva de hoy?
Hay una realidad que es clara, empezamos a organizarnos a nivel nacional a partir de discutir y resolver si participábamos o no en el Consejo. Fue el puntapié inicial para arrancar. Porque a nivel de Montevideo si bien existía una coordinación con el resto del país no era real. Lo que hace que empecemos a organizarnos, es que haya surgido justamente el poder participar del Consejo. Igual, de todos modos, a nivel de los actores de la educación en general me parece que no todos están muy afín con participar en estos ámbitos institucionales. Más que nada por el lado ese, que si viene del gobierno no.
La típica contradicción de que nada tiene que estar institucionalizado para garantizar la participación. No lo ven como una forma de jerarquizarlas o de promover estos espacios. Capaz que en Montevideo, existe una cultura de participación desde hace más tiempo que en el interior del país. En los CERP, está bueno que esté institucionalizado. Porque es una forma de garantizarle a los gurises, que si se organizan en un gremio, en un centro de estudiantes, no hay forma de que no lo puedan hacer. Incluso, mismo a nivel de secundaria, en los Consejos de Participación Media; el problema de que no se participe, viene más vinculado con el orden docente que no está de acuerdo con participar en esos espacios. Capaz que los gurises tienen muchas ganas de participar pero no tienen claro por dónde.
¿Creen que ha mejorado la educación?
Yo creo que sí, pero esto a nivel general no lo tenemos definido. De lo que sí estamos de acuerdo y sobre lo cual tomamos una definición es en que: la formación docente no debe estar en manos de privados. Ya que hoy hay universidades, que no son públicas, que están habilitadas para impartir la carrera de formación docente.
¿Cuáles son las definiciones políticas que tiene emanadas de estos encuentros?
Nosotros tuvimos un encuentro hace unos días. Ahí definimos algunos lineamientos ideológicos y cuestiones de trabajo. En realidad, nos adherimos a las resoluciones de exigir autonomía y cogobierno para educación y el 6% del PBI. También se definió que la educación es un derecho fundamental y además la vemos como una herramienta de liberación.
¿Qué opinan del IUDE o de la Universidad de la Educación que esta propuesta hoy?
En este marco, estamos de acuerdo con la Universidad de la Educación. En realidad; no discutimos mucho más, si era un instituto o una universidad. Lo que sí consideramos es que tiene que haber autonomía y cogobierno real. Por ejemplo en la autonomía que presentó el proyecto de ley orgánica del IUDE, se plantea que en la toma de decisiones haya miembros de la ANEP y de la UDELAR, pero parece que se bajaron de eso. Pero igual, nosotros, de todos modos, vamos a seguir reivindicando eso. A nivel de cogobierno, pretendemos que se haga efectivo a nivel de centro, a nivel regional y después a nivel nacional, que en realidad, en el proyecto de ley que hay hoy, no lo garantiza. En realidad hay una especie de coordinador regional, que tendría la potestad de tomar las decisiones por toda la región. Nosotros no estamos de acuerdo con eso. Consideramos que sí tiene que haber un coordinador que coordine, pero las decisiones deberían ser tomadas a nivel regional o de los centros, pero respetando las acciones de los actores. En las estructuras que crea el Instituto (IUDE), es como una especie de reloj de arena, donde tenés la base y se va centralizando, donde se centraliza todo en una persona y vuelve a agrandarse. Pero apelamos a que la Universidad que se está planteando ahora tenga el cogobierno como nosotros entendemos.
Nota: Al momento de realizar la nota no se habían realizado las elecciones. El miércoles se llevaron a cabo las mismas, el resultado fue: Lista 1: 8094 (57,5%), en blanco: 2600 (18,5%), Anulados: 2612 (18,5%).
