Por: Nicolás Caitán
Una de las noticias de este año con más repercusión a nivel global ha sido sin duda lugar a dudas las filtraciones de documentos clasificados sobre varios programas de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA)1https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_de_Seguridad_Nacional de los Estados Unidos, incluyendo el programa de vigilancia PRISM2https://es.wikipedia.org/wiki/PRISM_(programa_de_vigilancia), por parte del ex contratista y consultor tecnológico estadounidense Edward Snowden, antiguo empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y de la NSA.
Las revelaciones sobre el programa de vigilancia PRISM se publicaron originalmente por dos diarios, The Guardian3NSA collecting phone records of millions of Verizon customers daily y The Washington Post4NSA slides explain the PRISM data-collection program, el 5 y el 6 de junio de 2013 respectivamente. Desde entonces no han dejado de aparecer revelaciones relacionadas con la filtración, como atestiguan los NSA files de The Guardian5The Guardian. The NSA files. Por ejemplo el caso de espionaje realizado por el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno (Government Communications Headquarters)6https://es.wikipedia.org/wiki/GCHQ de Inglaterra, más conocido como GCHQ, cuando interceptó las comunicaciones de políticos durante la cumbre del G20 en Londres en el año 2009; la recolección de emails de los ciudadanos americanos por parte de la NSA, el espionaje de la NSA a los aliados europeos de los Estados Unidos, etc. A medida que pasan los días siguen apareciendo revelaciones, las más recientes son la interceptación de las comunicaciones telefónicas de los ciudadanos franceses7France in the NSA’s crosshair: phone networks under surveillance, el hackeo de la cuenta de e-mail del Presidente de México Enrique Peña Nieto8Fresh Leak on US Spying: NSA Accessed Mexican President’s Email, y la intercepción de las comunicaciones de la Canciller de Alemania Angela Merkel9Merkel’s Phone: Spying Suspicions Put Obama in a Tight Spot.
La región de América Latina no estuvo ajena a esta crisis internacional por dos razones, la primera es que varios países de la región manifestaron su voluntad de dar asilo político a Snowden, que desde Hawái había viajado a Hong Kong, para finalmente terminar en Rusia. El primer gobierno de la región en manifestar su voluntad de dar asilo a Snowden fue el de Ecuador, que ya tiene en su cuenta el haber dado asilo a Julian Assange, fundador de Wikileaks. La voluntad fue expresada por Ricardo Patiño, Ministro de Relaciones Exteriores, a través de su cuenta de Twitter el 23 de junio de 201310https://twitter.com/RicardoPatinoEC/status/348841892739416066. Otros gobiernos de la región que manifestaron su intención de dar asilo a Snowden fueron Venezuela, que el 5 de julio de 2013 ofreció asilo humanitario a Snowden a través de su presidente Nicolás Maduro; Nicaragua, que en el Acto del 34º aniversario del repliegue táctico a Masaya el Presidente Daniel Ortega dijo que consideraría brindar asilo a Snowden, y afirmó que Nicaragua ya había recibido la carta de petición de asilo en su Embajada en Moscú, y Bolivia que también manifestó las mismas intenciones. Finalmente Snowden se quedó en Rusia y allí se encuentra hasta el día de hoy.
Durante este período se sucedió una crisis diplomática por el episodio del 3 de julio de 2013, donde Francia, Portugal, Italia y España negaron el aterrizaje del avión del Presidente boliviano Evo Morales, por sospechar que Snowden viajaba a bordo. Morales fue demorado en el aeropuerto de Viena, Austria, desencadenando un conflicto diplomático entre América Latina y Europa11La retención de Morales abre un conflicto diplomático con América Latina. El 12 de julio de 2013, los Estados partes del MERCOSUR firmaron una declaración de 59 puntos donde expresaron entre otros temas, su indignación y firme rechazo por la revocación infundada de los permisos de sobrevuelo y aterrizaje previamente concedidos por autoridades de algunos países europeos al avión que trasladaba al Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales; rechazaron enfáticamente la intercepción de las telecomunicaciones12Assange: el 98 % de las telecomunicaciones de América Latina pasan por EE.UU. y las acciones de espionaje en la región; y apoyaron el desarrollo de software libre, hecho que permitirá potenciar el desarrollo regional de soluciones en materia de Tecnología de la Información y las Comunicaciones (TICs), a fin de lograr una verdadera apropiación, promoción del libre conocimiento y transferencia tecnológica, reduciendo la dependencia de soluciones provistas por trasnacionales del sector o por empresas no dispuestas a respetar las industrias nacientes de la región13Comunicado conjunto de los Presidentes de los Estados partes del MERCOSUR. Este último punto cobra especial relevancia en un contexto donde las grandes empresas de Internet, las telecomunicaciones, y del sector del software privativo están acusadas de colaborar en estas acciones de espionaje generalizado (por ej. Microsoft, Google, Facebook, Apple, Verizon, etc.).
La segunda razón por la cual el caso Snowden ha tenido gran repercusión en la región, ha sido las denuncias de espionaje al gobierno brasilero y denuncias de espionaje industrial a PETROBRAS14NSA accused of spying on Brazilian oil company Petrobras, que significó la cancelación de la visita de Dilma Rousseff a Barack Obama15Brazilian president postpones Washington visit over NSA spying. Lo de Brasil podría ser anecdótico, un caso más dentro de la larga lista de revelaciones. Pero el asunto es que desde la revelaciones, Brasil tomó un rol protagónico e insertó estratégicamente dentro de la discusión de la vigilancia masiva por parte del gobierno de los Estados Unidos el tema de la Gobernanza de Internet, tema que hasta ahora había aparecido poco dentro de la agenda global16Brazil’s controversial plan to extricate the internet from US control, a excepción de los intentos de aprobar las leyes restrictivas como ACTA, SOPA y PIPA, y la discusión que se generó en torno a la aprobación de un nuevo tratado global conocido como Regulaciones Internacionales de Telecomunicaciones (ITRs) en la Conferencia Mundial sobre Telecomunicaciones Internacionales (WCIT) en diciembre de 201217Secretos de Familia: Internet se decidirá en Dubái. Lo cierto es que después del discurso que diera Obama en la 68º Asamblea General de las Naciones Unidas en el que ni siquiera hizo mención a este escándalo a nivel global (centrándose claramente en el conflicto en Siria), Dilma Rousseff aprovechó su discurso para catalogar las acciones de Estados Unidos como «una violación del derecho internacional» y dijo que no podía » dejar de defender, de manera intransigente, el derecho a la intimidad de las personas y de la soberanía de mi país»18Discurso de Dilma Rousseff en la Asamblea General de la ONU.
¿Por qué Brasil asume este rol? En primer lugar, y justificadamente, porque se siente violentado en su soberanía. Ningún país puede permitir que se intercepten sus comunicaciones electrónicas indiscriminadamente ni con fines de espionaje industrial. Esto delimita un nuevo escenario de la geopolítica internacional, el de la cyberseguridad. Tampoco se debe olvidar que esto sirve a los intereses políticos de Rousseff, construyendo una imagen fuerte para encarar el proceso electoral de 2014. Por otro lado, porque Brasil forma parte del grupo de países, junto con China, Rusia y México entre otros, que los investigadores denominan Nuevo Mundo de Internet (New Internet World en inglés)19Social Foundations of the Internet in China and the New Internet World: A Cross-National Comparative Perspective. Este conjunto de países de naciones emergentes tienen patrones similares de difusión de Internet, en comparación con E.E.U.U. y otras naciones que participaron del desarrollo primero de esta tecnología. La geografía de la población mundial en línea ha cambiado dramáticamente desde el comienzo de Internet. Mientras que Norte América y Europa Occidental dominaron en el Viejo Mundo de Internet (Old Internet World en inglés), en el siglo XXI el centro de gravedad está virado rápidamente a las naciones en desarrollo de Asia y el Sur Global2066% of Internet Users in 1996 Were in the U.S.. Estas naciones están determinadas desde hace años en ejercer más influencia y autoridad sobre la Gobernanza de Internet por temas socio-económicos y políticos. A medida que la conectividad digital avanza alrededor del planeta, Internet se está transformando y está cada vez menos centrada en occidente. Esto tiene implicancias significativas para las normas y valores que han implícitamente guiado su gobernanza a la fecha. Por ejemplo, los gigantes tecnológicos occidentales están gradualmente perdiendo su relativo dominio en el espacio comercial. En Asia los consumidores tienen cada día más alternativas locales para elegir.
Toda esta discusión en torno a la vigilancia masiva y la Gobernanza de Internet ha llevado a algunos a sentenciar que Internet tal cual como la conocemos ha muerto. Pero debemos recordar que los conflictos y tensiones en torno a la gobernanza no son nuevos y se vienen arrastrando desde la primera Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (WSIS en inglés), celebrada en Ginebra en 200321Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información. Estas tensiones han girado en torno al modelo de Gobernanza de Internet conocido como Multistakeholder o de múltiples partes interesadas.
Como consecuencia de las revelaciones de Snowden tenemos a Rousseff anunciando públicamente la creación de un sistema mundial de Internet independiente de los Estados Unidos e Inglaterra. También ha anunciado el aumento de la producción doméstica de ancho de banda, aumento de la conectividad de Internet internacional, promoción de producción doméstica de contenido y promoción del uso de equipos de red producidos domésticamente. Dilma pudo realizar estos anuncios no por una resolución o inversión del gobierno, sino en gran medida porque existen iniciativas del sector privado brasilero que han estado en marcha desde hace algunos años. Esto puede parecer raro para los que no han estado prestando atención al desarrollo de Internet en Brasil y tomaron el anuncio como novedad, pero Brasil supo aprovechar el caso de la NSA para mostrar lo que ha estado haciendo con éxito durante la última década siguiendo el modelo americano. Por mencionar solo algunos datos relacionados al aumento de la producción doméstica de ancho de banda, en 2004, el Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI), organización principal en temas de Gobernanza de Internet en Brasil, comenzó a enviar delegaciones para examinar las políticas y el funcionamiento de los puntos de intercambio de Internet exitosos alrededor del mundo (IXPs). El CGI estableció un programa agresivo de construcción de IXPs, llevando a Brasil de un solo IXP en 2004 a 23 a la fecha, sólo superado por los Estados Unidos en el número y distribución de los mismos. En comparación, la mitad de todos los países del mundo no producen banda ancha de manera doméstica en absoluto.
Por otro lado, el aumento de la conectividad internacional de Internet, consiste en al menos tres áreas de desarrollo independientes. La primera son los cables de fibra submarinos intercontinentales que unen a Brasil con los Estados Unidos, África y Europa (The Atlantic Express South SAex22https://www.efive.co.za, WASACE23https://en.wikipedia.org/wiki/WASACE_(cable_system), red privada de Telebras que conecta Brasil con los Estados Unidos y Angola, el cable BRICS24https://www.bricscable.com/, y el cable Seabras-125https://www.seabornnetworks.com/).
Estos cinco nuevos sistemas de cable se suman a los seis sistemas de cable ya existentes que conectan a Brasil con sus vecinos de América Latina y el Caribe, Estados Unidos, África y Europa. Todas son iniciativas del sector privado, y todas han estado en ejecución desde hace un año y medio.
Otra área de desarrollo es la de los satélites propiedad de Brasil, y la tercera y menos documentada área de desarrollo se compone de sistemas de cable de fibra terrestre privados que unen a Brasil con cada uno de sus vecinos sudamericanos. Estos siguen un patrón similar a la inversión del sector privado de Brasil en los cables submarinos, pero en una escala mucho más pequeña. Particularmente importante en lo que respecta a los países sin litoral como Paraguay y Bolivia.
A pesar de los claros beneficios de estos desarrollos para los brasileños, las declaraciones de Dilma han sido incorrectamente catalogadas como extremas. Esto se debe principalmente a una falsa impresión de que lo que Brasil está haciendo es cortarse/desconectarse de Internet o balcanizando Internet, cuando en realidad, está desarrollando Internet más rápidamente que cualquier otro país (incluyendo los Estados Unidos). En definitiva Brasil está aplicando el modelo de desarrollo de Internet que comenzó en los Estados Unidos, y como afirma Bill Woodcock (experto en tecnología, política y economía del intercambio de tráfico en Internet y Director de Instituto de Investigación Packet Clearing House) en Al Jazeera le está ganando a los Estados Unidos en su propio juego26On Internet, Brazil is beating US at its own game. Creemos que estas son todas iniciativas beneficiosas para la región desde el punto de vista de la inversión en infraestructura, pero las mismas no garantizan que no haya espionaje.
Como hemos mencionado, las tensiones y la falta de legitimidad han sido un tema central de la Gobernanza de Internet. Gran parte de la legitimidad en el modelo actual (Multistakeholder o de múltiples partes interesadas) es la pericia (expertise) técnica. Esto viene siendo desplazado por procesos políticos que se están sucediendo. Existe un riesgo real de que cualquier transición pueda llevar a una Internet que sea menos libre, menos innovadora y menos valiosa para las naciones del mundo.
El tema del espionaje internacional no es algo novedoso para la naciones del mundo, basta con ver la colección de objetos reunidos en el Stasi museum de Berlin27https://egorfine.livejournal.com/464589.html para constatar lo creativo que se era en otras épocas para lograr este objetivo. Ahora bien, la escala y magnitud de las revelaciones recientes sí son algo novedoso y alarmante, no solo para los gobiernos, sino también para los individuos que pueden llegar a verse afectados en sus derechos humanos fundamentales como lo son el derecho a la privacidad y a la libertad de expresión.
En una próxima nota nos dedicaremos a explicar sucintamente el modelo actual de Gobernanza de Internet, algunas de las tensiones históricas que ha habido en torno al mismo, cuál ha sido la respuesta de las instituciones históricas vinculadas a la Gobernanza de Internet a este conflicto internacional, y algunos posibles escenarios futuros.
Referencias
