Discurso de José «Pepe» Mujica
Seminario a 30 años de la desaparición física de Raúl Bebe Sendic, 23 de Abril de 2019.
Tengo que agradecerle a Chela que me va a ahorrar tiempo, porque acá en Uruguay se ha intentado vender la película de que esto era una arcadia feliz, de que éramos la suiza de América y que un día saltaron unos locos y se pudrió todo. Y esa es una mentira de carácter histórica y fue siempre una mentira para los trabajadores, en primer término, los asuntos laborales por 1880 – 1890 se trataban en la jefatura de la policía de Montevideo. Los primeros desaparecidos que tenemos en cuenta fueron los obreros de las minas de ñarapirú, obreros “retobados” y probablemente también una formidable huellas de canteras ….
¿Por qué digo estas cosas? Porque la organización y la lucha del movimiento obrero costaron sacrificios, sangre, tortura y cárcel. Los derechos constitucionales… quien lea escritos del Bebe, en una publicación desaparecida, en su tiempo de militancia en el Partido Socialista en El Sol, se puede encontrar testimonio de lo que le pasaban a los trabajadores en las jefaturas
En las huelgas en el cerro vi morir militantes y yo era un gurí y la violencia estaba. La tortura no empezó con la dictadura militar. La tortura era moneda corriente en esa época, y basta hablar con los viejos; en mi primera cana estuve dos meses con dificultades para poder dormir, en una plena democracia con derechos constitucionales, entonces eso en primer término porque también los personajes, la historia y las decisiones hay que ubicarlas en el contexto de su tiempo y de su medio.
El estado de derecho para los trabajadores es una cosa que costó muchísimo sacrificios, porque una cosa son los reconocimientos en papel y otra cosa son los reconocimientos en la vida. No me voy a extender mucho más, se puede buscar en las cosas que escribió El Bebe.
Otra cosa que quiero rescatar es que El Bebe para nada era un personaje trágico o dramático, más bien era un paisano de una ironía permanente y hasta en su forma de escribir se suele expresar esa ironía que tenía, yo diría un paisano intelectualizado, pero que nunca dejó de ser paisano, con una enorme afinidad con las personas, era una hombre de fogón, era un hombre de hablar en grupos pequeños. Otra característica que quiero señalar, tratando de resumir, para mí fue el único hombre que he conocido con una visión casi premonitoria de futuro, donde a veces nos planteaba cosas y no perdía mucho tiempo en andar fundamentándolo, el porqué había llegado a esa conclusión, y por supuesto nos agarrábamos una bronca terrible, unos discutideros infernales porque cosa más discutidora que la gente de izquierda difícil. Y pasado el tiempo nos dábamos cuenta y entendíamos.
Voy a resumir eso en una afirmación que hizo en un Comité Central, ya viejo, cuando ya habíamos sido liberados, dijo textualmente: la Unión Soviética y el bloque socialista se van a desmoronar, y lo querían matar. De dónde sacaba esa información, seguramente que él manejaba cierto grado de información. Esto es mucho antes, mucho antes del muro de Berlín y de todo eso. No conocía a nadie en Uruguay que hiciera semejante afirmación, pero él la hizo y vaya lío que se nos planteó. Este no fue el único caso: el mayor enemigo teórico a la fundación del MLN fue Bebe -el compañero más importante- ¿por qué? Porque veía muy lejos porque su gran preocupación era la unidad de izquierda porque siempre midió que la evolución que llevaba barranca abajo a este país tenía el enorme peligro de desembocar en una dictadura y planteaba más o menos que si fundamos una cosa inmediatamente fundábamos la anti cosa, y había que preparar a la izquierda para resistir el golpe de estado y tendríamos que estar todos. Si fundamos una organización nos dividimos del resto y el palo se lo va a llevar toda la izquierda. En realidad la decisión de fundación del MLN fue el fracaso de una operación de solidaridad muy compleja que en el proceso de autocrítica llegamos a la conclusión que había que tener una única disciplina, hasta ese entonces, muchos compañeros eran militantes de doble disciplina. Eso aplicaron otros problemas políticos pero en el fondo Sendic tenía esa preocupación por la unidad y la capacidad de que la izquierda tuviera para resistir algo que no era propiedad de Raúl.
Muchos militantes sindicales que vivieron el proceso creciente de paulatina degradación de las condiciones sociales y económicas del Uruguay a lo largo de la década del 50, porque este fue un país que viene bien con la acumulación gracias a la guerra, pero cuando Europa se recompone y cambia las leyes del intercambio fue un cataclismo en el Río de la Plata. Ese cataclismo empezó a degradar la calidad institucional, el supuesto liberalismo del Uruguay y los gobiernos cada vez más estuvieran quien estuvieran iban tomando tono represivo porque la presión social, no lo sabíamos, íbamos a aprender una lección, cuando un pueblo está relativamente bien y de golpe entra en una crisis apresurada, -esa fue en la década del 50- , su actitud y reacción es mucho más fuerte en general que aquellos que están acostumbrados a vivir en el piso y sometidos, eso lo vemos a través del gremio bancario. En su momento unos de los más combativos del Uruguay.
Creo que estas son las cosas más importantes, el factor de la unidad, la preocupación que siempre tuvo, el vaticinio de que la degradación paulatina en Uruguay desembocaba en un golpe de Estado. Que muchos otros, por algo en la vieja central se discutió mucho el tema y cuál era la respuesta ante un golpe de Estado etc etc.
Quiero señalar además algunas cosa de las más olvidadas y más importante de su atributo, que tiene que ver con lo que son las alianzas. Un talón de Aquiles en el pensamiento de los hombres y las mujeres de izquierda en general. Que cuanto más de izquierda parecen ser, más le cuesta entender las dificultades y las necesidades que existen en materia de políticas de alianzas porque de no hacerlo aislamos al núcleo fundamental humano más importante de la esperanza que son los trabajadores, parte fundamentales y con eso debilitamos lo que puede ser un bloque de respuesta. Si la unidad es el problema mundial que debilita siempre a la izquierda, y sobran ejemplos y lo que ha hecho Uruguay es una hazaña, llevaría tiempo dar una explicación, pero que nunca está terminada que nunca está asegurada, y hay que recordar que en los momentos de derrota las izquierdas que son campeonas en la autocrítica se pican el ombligo y en esos momentos se destruyen, tienden a destruirse, porque las derrotas son como la culpa, no la quiere nadie. Esto también lo aprendimos con El Bebe. Pero quiero señalar la importancia que tiene para él y no tengo la mejor manera que leerlo para que se entienda. Él escribió ya salidos de la cárcel y en el tiempo de reconstrucción post dictadura lo siguiente:
Si un trabajador digamos de interior del país tiene un rechazo hacia el Frente Amplio puede hacerse una propaganda sobre él y se obtendrá un lento avance en ese sector, tan lento que el porcentaje de votos del fa en el interior no varió entre 1971 y 1984. En ambas elecciones alrededor del 10% el total de votos. Se diría que la estrategia de obtener ingresos masivos no es hoy diferentes que la que se ensayo con éxito cuando se creó el Frente Amplio, entonces había un FIDEL y un conjunto de partidos y fracciones desprendidas de los partidos tradicionales, que en total no sobrepasaba el 5% del electorado, fue con el abandono de aquel Frente para fusionarse con las otras organizaciones y hacer el Frente Amplio, lo que trajo ya en 1971 ese salto de la izquierda que llegó al 20% del electorado, ósea que se creó un nuevo instrumento, dejando de lado al Fidel tendiéndole un puente transitable a aquellas facciones desprendida de los partidos tradicionales. No se les exigió pasar por el ingreso a un frente, que hasta entonces habían estado combatiendo, y el resultado fue que cruzaron ese puente creado para ellos que se llamó Frente Amplio. El cual fue mucho más que la suma aritmética de las fuerzas políticas que lo integraban, y sigue este razonamiento: ¿se puede decir que este frente polipartidista fue una composición más policlasista que los partidos de izquierda anteriores por el ingreso de trabajadores de todos los contingentes de los partidos tradicionales? Y dice él: Evidentemente no. Los trabajadores están distribuidos equitativamente entre los primeros y los segundos. Se puede decir que los dirigentes políticos que se le agregaron por estos sucesivos desprendimientos de los partidos tradicionales Y pone entre paréntesis (Rodríguez Camou, Alba Roballo, Erro, Michelini … etc.), ¿le dieron una tónica policlasista al frente de izquierda? No. Al cabo de un tiempo, de un tránsito por el Frente no vemos diferencia sustanciales entre ellos y los dirigentes de izquierda tradicional. Pero en todo caso no hay que ver a estos dirigentes, sobre todo hay que ver a esta masa escindida de esos partidos y no hay que verlo como algo estático, congelado en el tiempo, sino como algo dinámico, y resume en esta frase que hay que recordarla para siempre porque es una visión política: el camino cambia a los caminantes. Estas alianzas polipartidistas se levantan como puentes. Pero el proceso de la fuerza que ingresa no culmina al atravesarlo sino que comienza ahí, y más señala: algunos van a quedar por el camino. Etc. ¿ Porque? En alguna medida lo insinuó en su análisis económico. Raúl se daba cuenta que habíamos entrado aceleradamente en un cambio de época y que en el Uruguay no solo estaban castigados los trabajadores, sino que había una masa importante de clase media golpeada, de pequeños empresarios, pequeños productores en el interior, que había que tender un punteo con esa gente y esa gente era importantísima porque en definitiva Uruguay no había podido culminar su revolución democrático burguesa, el gran escalón era previamente el desarrollo.
Pero también se daba cuenta lo que estaba pasando en el mundo. Y lo que estaba pasando en el área central del mundo, iba a reflejarse, y que hoy lo vemos como una realidad pasmosa. La desaparición creciente de masa proletaria tradicional, que se van transformando en otras cosa, y ese proceso probablemente, esto no es del Bebe, esto es una interpretación mía, pero él lo vio.
Hay un proceso mundial de tendencia semi expropiatoria de las clases media o de vastos sectores de la clase media que reaccionan, porque la economía del mundo está creciendo pero está creciendo mucho más la concentración de la riqueza, en grupos muchos menores, la economía corporativa, los vastos sistemas financieros que no son solo bancarios, y eso es lo que explica las reacciones nacionalistas; lo que está pasando en Francia, Inglaterra, el voto a Trump, etc.
Las clases media por su carácter de clase media tienen el dilema del gallo enano están sometidas a una presión brutal; dijera un trabajador de Detroit estoy ganando en términos de valor lo mismo que ganaba mi abuelo hace treinta años. Este fenómeno está produciendo reacciones nacionalistas, y una tendencia de votar en contra, aunque no se sepa a favor de que se vota, se puede votar hasta a un cómico, como acaba de pasar, no importa el punto, lo que importa es votar en contra de lo que hay. Yo creo que esta madrugada ideológica del Bebe, lo hacen fresco, porque él se daba cuenta que estábamos entrando en otra época cuando habla de las consecuencias de la inteligencia artificial y el cambio estructural en el cambio del trabajo, el papel de la tecnología, el papel de la ciencia y sobre todas las repercusiones que van a tener eso. Esa son unas de las cosas premonitorias de un hombre siempre ha tenido esa característica de mirar hacia adelante y olfatear. Que también lo llevaba a rehuir el estancamiento. Hay un verdadero cambio entre el Raúl Sendic que entra a la cárcel y el Raúl Sendic que sale. Pero no un cambio de talante sino enriquecido de alguien que no se queda anquilosado repitiendo eternamente el mismo esquema cuando la realidad empieza a mostrar otros factores.
Esa actitud intelectual de descubrir el enorme papel que está cumpliendo la ciencia, el avance tecnológico, la repercusión en el campo del trabajo, la integración de la sociedad, la disminución creciente como tendencia mundial de la cantidad de obreros directamente, la disminución creciente en todo el mundo y también en Uruguay de los trabajadores rurales, el aumento creciente de los cuenta propistas, al punto que llegó a establecer la necesidad de que el movimiento obrero organizado tratara de incluir de alguna forma, en una gran apertura no ya a los trabajadores clásicamente organizados y trabajando sino a los cuenta propistas a los desocupados a todos los demás, porque esa franja, los desacomodados no por las crisis particulares de capitalismo cíclicas, sino como un proceso que parecía que era inevitable. Me parece q es una cosa sigue hasta el día de hoy.
Por supuestos los compañeros han anotado su preocupación por la economía, por la política económica, su preocupación por el consumo. Alguien señaló por acá que los documentos de la clandestinidad siempre aparecía como un matambrillo, se podía decir que el Bebe era machete, con su pucho interminable de tabaco..
Era una filosofía de paisano y le molestaba los gastos superfluos o relativamente superfluos tendió siempre a vivir como pensaba, y creo que se daba cuenta la formidable trampa subliminal que significa en la sociedades contemporáneas el hiper consumo, como un producto cultural necesario que se une a la acumulación. Esta es la subcultura funcional a los intereses del sistema y creo que el Bebe, ya se estaba dando cuenta perfectamente que el capitalismo en el fondo no es sólo relaciones de producción, distribución y de propiedad, sino que ha generado una cultura. No de esas culturas que se enseñan sino de esas que se padecen, como aquello de la edad media,que esto es un baño de lágrima y hay que portarse bien para ganarse el paraíso y no hay que cuestionar al señor feudal, etc
El consumismo no es un factor secundario creo que es el factor más fuerte del capitalismo contemporáneo y una de las limitaciones de mi generación, doy fé que el Bebe ya lo planteaba con claridad, la limitaciones de mi generación fueron tener una idea demasiado mecanicista y simple que el cambio que una sociedad supone son los cambios de producción y distribución y no darse cuenta que la batalla cultural, es la más difícil y la más larga. Es más difícil cambiar una realidad material que una realidad cultural y eso es lo que cimenta el capitalismo.
Lo quiero dejar claro para las generaciones que vienen, este es un problema que hay que incorporarlo sino quedamos estancados en el campo del pensamiento..
y como viejo no queda otra que, decirle a la nueva generación de luchadores, ustedes cometan vuestros errores no lo nuestros.
Finalmente quiero señalar otra cosa, alguien me preguntaba por ahí, tiene alguna cosa que añorar? si , en el mundo de hoy tengo una cosa que añorar: el formidable espíritu de entrega y de compromiso que podíamos cultivar y tener a partir de compañeros como Raúl y como otros. Cuando tengo que ver al movimiento sindical y a la izquierda, que tienen que pagar pegatineros para hacer pintadas, como no me voy a acordar de esa fuerza y ese espíritu de compromiso, lo tengo que decir si hay una cosa que alguien señaló de lo que hablaron, la moral, la moral es una palabra muy vieja, la moral es comprometerse, estar, no quiero decir que se sea más sabio, eso es otra cosa, pero sí el grado de compromiso, y me parece que tiende a ser el punto flaco de nuestra época porque también vivimos rodeados en esta sociedad. El consumismo no es un factor de otros extraños… nosotros estamos inmersos estamos metidos, y es parte de la lucha que van a tener los luchadores sociales de aquí en más, de todas maneras, alguna poesía escribió El Bebe. Quien escribe poesía, lo hace porque siempre tiene esperanza, y uno puede quedar rengo de los que le da la vida, de las inevitables fallas humanas que hay, pero también yo creo que la humanidad va a seguir produciendo otros Bebe Sendic y va a seguir produciendo a pesar de todos los pesares de la sociedad de consumo, etc. Luchadores sociales que sueñan con el cambio de poder, pero que en el fondo son sumadores de calores en la historia de la civilización humana. La historia humana es un cementerio de utopías, nunca logradas 100%, pero siempre sembrando el calor que son suma hacia adelante, el mundo perfecto no existe ni existirá, existe una carrera infinita por mejorar la civilización humana. Eso es la cuenta positiva que dejan la generación de luchadores que tienen utopía, por eso, esto no es un homenaje a alguien que se fue, esto es retemplar lo más comprometido del género humano.
