Caminando. Entrevista con Aníbal Pereyra, dirigente frenteamplista al frente de la Comisión del Interior.

Mate Amargo

MA: Compañero rochense de tantas luchas, el hijo del trabajador de oficio zapatero. Fue Edil, Diputado, Intendente. Cuéntanos un poco de ti, cuando y como comenzaste estas luchas populares, tu familia, tu tierra.

AP: Creo que las cosas suceden porque se van dando, son vivencias en los procesos que uno va transitando. Siendo muy gurí con 15 años, mi viejo no me dio opción y me mandó a estudiar a Montevideo porque en el año 1981 cursando 3er. año de liceo no me había ido muy bien y él no quería que yo terminara siendo un zapatero como él. Quería que estudiara, que fuera algo más. Me dio dos opciones con esa edad: O liceo militar o talleres Don Bosco. Opté Talleres Don Bosco donde estuve 2 años. Allí el contacto con lo que era la vida en Montevideo, en el propio colegio había curas que eran muy progresistas y con esa edad 15 o 16 años, empecé a leer mucho y a interesarme por lo que pasaba en la región, en el mundo y particularmente en nuestro país. En el año 1983 mi padre tuvo que internarse y a los pocos meses falleció y tuve que quedarme al frente del taller que tenía de zapatero.

Pero, esa vivencia en Montevideo me marcó. Aquellas primeras manifestaciones de lo que era estudiantiles, las represiones que se dieron a todas esas movilizaciones, el primer primero de mayo en el año 82 que fui estando en Montevideo. Eso te va generando una perspectiva diferente a la de un pueblo del interior en plena dictadura donde ganó el “Sí”i. Era una situación muy difícil.

Creo que fue el germen de lo que fue después el interés por la militancia. En 1984 empecé a militar con el Frente Amplio proscrito, y hacia finales de ese año tuve los primeros contactos con lo que era el 26 de marzo en el Uruguay. A partir de ahí y hasta ahora no dejé de militar o de entender que la militancia política y social es en definitiva una herramienta necesaria y es el camino para involucrarte en la suerte de nuestra gente.

MA: Varias son las responsabilidades que este rochense a tomado por todas y todos nosotros. Ahora tiene otro desafío: desde nuestra fuerza política Frente Amplio, el interior del país. ¿Cómo encaras esta tarea? ¿Qué desafíos presenta?

AP: Todas las responsabilidades que hemos asumido surgen de la mirada y la construcción colectiva. A lo largo de nuestra militancia hemos asumido distintas responsabilidades. Primero porque no había quien asumiera porque éramos muy pocos. Estuvimos en la creación del Sindicato de la Construcción en el año 1988 en Rocha, en responsabilidades de otras organizaciones en las que militábamos. Fuimos delegado del Plenario Departamental del Frente Amplio allá por los años 90. Edil Departamental, la primera vez que la 609 sacó un edil en las elecciones del 2000, después nos tocó la responsabilidad de ser Diputado por el Departamento, después Intendente. Pero la responsabilidad central para todas esas otras cosas que se dan en la vida como responsabilidades coyunturales, es militar, es tener un compromiso a partir de la militancia política, a esas herramientas que construimos, como toda herramienta tenemos que meterle carne, meterle contenido y meterle corazón.

Ahora nos toca una tarea después de las derrotas electorales, después de 15 años de gobierno. Los procesos de derrota, si no hay una construcción con compromiso, pueden significar heridas profundas que no se pueden recomponer. Por eso creo que el Frente en esta última etapa debe encarar con mucho compromiso los desafíos que están por delante. Nos comprometemos a que la herramienta política tenga un sacudón en cuanto a los desafíos que tengamos por delante en ese sentido.

Toda decisión previa a que se concrete, puede generar muchas dudas, también las elecciones del 5 de diciembre que hoy, después de los acontecimientos y a varios meses de ellos, con todo lo que se viene transitando, podemos decir que fue una decisión correcta. El Frente Amplio eligió su dirección con una movilización importante, sobre todo si la vemos en el contexto mundial, si tenemos presente que somos un país pequeño donde un partido político llegó a que 130 mil ciudadanos definan su conducción en una elección compleja, porque votar en la elección del Frente Amplio no es changa. Eran 6 elecciones en 1.

Todo eso significó que después de 2 o 3 elecciones internas la participación y el interés no solo de los frenteamplistas, sino de la ciudadanía iba cayendo. Ahora tomó una curva ascendente y eso ha posibilitado interpretar las realidades y hacer los énfasis. A partir de ahí esta nueva composición de la dirección del Frente Amplio, a la comisión del interior, le ha dado un dinamismo tremendamente importante donde tenemos que estar a la altura de esas circunstancias. No desde lo individual, sino de lo que significa el rol que juegan las diferentes realidades, porque son diferentes. Vivimos en un país tan pequeño donde no podemos dividir entre Montevideo e Interior. Es un tema histórico, viene de las profundidades de la historia. Pero esa historia tiene exclusiones, gente que por vivir en otro territorio deje de significar un atraso desde el punto de vista económico, social. Eso hay que entenderlo en los desafíos que tenemos por delante, que tenemos que superar, porque también hay aprendizajes.

El Frente Amplio desde el gobierno transformó mucho estos lugares del interior, pero la gente no interpretó esas transformaciones al punto de que muchos de esos ciudadanos votaron un cambio entendiendo que el Frente Amplio en el interior no le había dado nada. Ahora están viendo los recortes en cuanto a las decisiones de gobierno, en cuanto a transferencias monetarias, en cuanto a las políticas públicas. Hoy no hay pueblo del interior al que tu vayas y no haya una vecina o un vecino que te diga que hay una caída que se nota en los hospitales, que no hay remedios, en la educación, en las escuelas, en las planificaciones que estaban previstas. Por ejemplo, 48 edificios públicos de educación que estaban previstos en el interior del país fueron recortados o sacados de la planificación con las PPPii que estaban previstas, por la definición que incorporaron en la LUCiii de la regla fiscal. Así podemos hablar de un montón de situaciones donde en realidad se hace necesario poner eso como elemento de aprendizaje y construir en los territorios teniendo en cuenta cada una de las realidades y a la gente incorporarla en el plan político de acción.

MA: Uruguay el 27 de marzo irá a referéndum. Por voto popular se le dirá “SI” a la anulación de 135 artículos de la LUC, o no. ¿Qué mensaje le darías a nuestro pueblo?

AP: A medida que nos vamos acercando al 27 de marzo el contacto con la gente, que fue lo que posibilitó llegar a las 800 mil firmas, demuestra que ese es el camino siempre valedero. El contacto genuino, el poder fundamentar. Pero sobre todas las cosas, más que fundamentar, escuchar. Que la gente pueda hacer la traducción de lo que vive hoy.

La realidad tiene que ver con las decisiones que un gobierno adopta. Muchas veces cuando las cosas no salen es común poner escusas, decir que las cosas suceden por otras razones. Por ejemplo, la pandemia se lleva todas las cargas hoy. Sin duda que la pandemia generó impactos tremendos, pero no se valoran de la misma manera. Cuando quieren convencer a los ciudadanos que la Ley de Urgente Consideración es muy buena, hacen referencia a los artículos que están relacionados con seguridad pública, 33 artículos, los que están a consideración para anularse. Se olvidan de decir que los guarismos más importantes en cuanto a la inseguridad en la vida de la gente bajaron por efecto de la pandemia en toda la región. La ley de urgente consideración no se votó en Argentina, no se votó en Brasil, no se votó en Chile, no se votó y no se aplicó. Sin embargo, en todos estos países el impacto de la pandemia en los delitos es similar, tendiente a la baja como en Uruguay y por razones obvias. No entraron casi 4 millones de visitantes extranjeros por tanto a ninguno se le robó, más de 1 millón de personas tuvieron mucho menos movilidad al no haber escuelas, clases y obviamente eso generó una baja. Ahora que está aumentando significativamente el camino es ocultarlo. Lo que si ha pasado es que han bajado las denuncias, pero hay delitos, hay homicidios, que han aumentado progresivamente a partir de la apertura de la movilidad.

En economía el gobierno tenía otros discursos, hoy no quiere discutir la regla fiscal, y es un problema para la gente porque reduce gastos e inversión pública. Es un verdadero problema para la gente que aumenten sistemáticamente los combustibles cuando nos dijeron que bajaban, pero no solo no bajaron si no que aumentaron. Muy por encima de las jubilaciones y salarios el costo de vida creció en estos dos años sin parar, y el ingreso cayó. Solo pensar que los policías en 2 años perdieron 19 jornales y los maestros 18 es realmente preocupante.

Solamente hablar con la gente y entender que ese problema está relacionado con este modelo que la LUC encierra es vital, aunque el gobierno quiera, porfiadamente, instalar un debate confrontando con el Frente Amplio. Pero en los últimos días se están poniendo nerviosos, sobre todo que una cantidad de dirigentes del interior, candidatos a alcaldes, concejales, ediles departamentales, candidatos a diputados del partido colorado, partido nacional y cabildo abierto, públicamente se están manifestando a favor del “SI”, por la negación de los 135 artículos. Ahí se le cae el discurso de gobierno, pues la realidad les va demostrando una vez más, que no es poner palo en la rueda votar por “SI”. Estos ciudadanos votaron, militaron, trabajaron, convencieron diciéndole a la gente que el combustible no iba a subir, que se iba a mantener la calidad de vida, que iba a haber inversión pública. Hoy ellos ven las peripecias de la gente, que faltan remedios, que en las escuelas se está ahorrando en alimentación escolar, que ha habido mucho menos horas en la educación secundaria, que han caído cursos en la UTU, que no saben qué hacer con los polos tecnológicos en el interior, particularmente en frontera. Entonces ellos le dicen NO, nosotros no votamos esto, queríamos un cambio y esto es un retroceso. Se lo dicen a gente de partidos que hoy van a votar el sí.

Ese camino es el que tenemos de aquí al 27, con la razón, con el intercambio. Ellos llegan a decir cosas públicas para generar la confrontación. Dicen que nosotros mentimos, pero no quieren asumir que los que dijeron que el combustible no iba a subir fueron ellos. Hacen como el perro distraído, miran para el costado. Te dicen mentiroso, pero la mentira más grande que hoy afecta a la mayor cantidad de ciudadanos la dijeron ellos, porque si aumenta el combustible aumentan los costos y sobre todo para la gente que vive más lejos, en el interior del país, porque ¿cómo se trasladan las cosas?, cuanto más lejos más kilómetros a recorrer y el peso en el precio final del transporte pesa mucho más. Entonces ¿de qué están hablando?

MA: En la madrugada del 20 de febrero pasado perdimos a un compañero y nuestro pueblo a un gran luchador social, Eduardo (Bicho) Bonomi. Alguna anécdota o palabras que quieras compartirnos.

AP: Yo estaba en Salto cuando me enteré de la muerte del Bicho. A las 6 de la mañana veo un mensaje del Pacha, de los compañeros que decía que el Bicho se había ido. Estaba junto con otro compañero. Primero el no entender lo que leíamos. Teníamos una llamada perdida de otro compañero, lo llamamos y supimos cual había sido la causa de la muerte.

Habíamos visto horas antes que el Bicho andaba por comités del Frenteiv con su clásica impronta de dar razones, de fundamentar, de ser porfiado con lo que creía.

Y te vienen las imágenes de las cosas compartidas con un compañero. Esa forma de ser que lo hacía parecer un hombre serio, profundamente serio, parco, pero cuando entablabas una relación era totalmente lo contrario. El Bicho era alguien muy humano, con una cabeza envidiable, con un compromiso y una tozudez tremenda.

Teníamos que estar tres horas después en Artigas, estuvimos en el plenario y ahí vimos que la manera de estar con el Bicho, era militando. No pudimos llegar a despedirlo en los dos velatorios que se hicieron tanto en el local del MPP como en el Palacio Legislativo, ni despedirlo en el Cementerio del Buceo. Entendimos junto con otros compañeros que uno de los legados que él dejó más en alto era el compromiso con la militancia. De esa manera y en esas actividades con los compañeros en el interior más profundo, fue nuestra forma de recordarlo y estar con él.

Anécdotas van a quedar muchas, sobre todo las que están vinculadas con sus chistes, aunque no parezca, hablar de futbol. Esas cosas que a veces te descolocaban del Bicho como mucho tiempo después de hablar de un tema traerlo nuevamente, no solo recordarlo, sino plantearte soluciones o salidas con mayor análisis. De un tema, una persona, o lo que fuera.

Recuerdo situaciones complejas cuando nosotros estábamos en la Intendencia y él estaba en el Ministerio. Recuerdo cuando el incendio de la cárcel de Rocha que a las 2 de la mañana me llamó que venía para acá. Yo me enteré por él y por Susanav lo que estaba pasando. Recuerdo cómo les dio el apoyo a los policías. Yo vi presos llorando abrazados a policías ese día del incendio. Vi al ministro en pocas horas en aquella cárcel con cuerpos calcinados. Después se tergiversó todo por intereses mezquinos, nunca se pudo aclarar ese suceso. Se lo cargaron a él, pero a mi me consta que el que más peleó para que eso se aclarara fue él. Muchos de los que dicen que apoyan a la policía, en los actos que hicieron después de todo eso, lo que menos hicieron fue apoyar a la policía.

Si el Bicho algo no era, es mezquino, no era mezquino. Era como si discutieras con una roca, no daba el brazo a torcer jamás en ningún tema. Pero era un hombre con códigos muy altos que jamás entraba en la mezquindad.

Muchos fueron mezquinos con él. Algunos que públicamente escuché en la radio dando manija o en la televisión, en las reuniones mano a mano le decían que era el mejor ministro de la historia o por lo menos de los últimos períodos. Varios personajes políticos que hoy dicen que les preocupa la seguridad. La lucha en la política debe ser también por desaparecer la mezquindad. El Bicho con sus actos no era mezquino, todo lo contrario, jamás te llevaba al odio en sus razonamientos.

Sin duda la perdida nos golpea, no solo a los que lo conocimos, si no a mucha gente. Ayer me escribía un policía y me decía que la sociedad fue injusta con él. Es un policía que estuvo en la cárcel cuando el incendio y que supo lo que pasó, aunque el tema tomara después otra trascendencia a partir de otras cosas que nada tuvieron que ver con las realidades como se dieron.