Por Michael Roberts (*)
Dibujo Prof. Adán Iglesias Toledo (**)
Hoy, el presidente Donald Trump implementó su nueva serie de aranceles a las importaciones estadounidenses, denominados aranceles recíprocos. Además de los anunciados el miércoles pasado (Día de la Liberación), Trump incluyó un gravamen adicional a las importaciones chinas como represalia a la decisión de China de imponer un arancel del 34% a las importaciones estadounidenses, lo cual, a su vez, fue una represalia contra el aumento del 34% propuesto por Trump la semana pasada. Por lo tanto, las importaciones estadounidenses procedentes de China ahora tienen una tasa arancelaria del 104%, lo que en realidad equivale al doble. Y mientras escribo esto, China ha anunciado un aumento adicional del 50% en las importaciones estadounidenses, lo que eleva los aranceles chinos sobre las exportaciones estadounidenses al 84% en esta guerra de represalias de ojo por ojo.
Gráfica 1 – Tasa Impositiva Efectiva de EEUU (%, 2025 estimado)
¿Adónde nos lleva todo esto? Bueno, significa una caída de la producción en EE. UU. y en la mayoría de las principales economías; y significa un repunte de la inflación, especialmente en EE. UU. ¿Es una locura, o no? Como dije en febrero pasado cuando todo esto empezó, hay un método en esta locura. Trump y sus acólitos están convencidos de que EE. UU. ha sido despojado de su poder económico y su estatus hegemónico en el mundo por otras grandes economías que le han arrebatado su base manufacturera y luego han impuesto todo tipo de obstáculos a la capacidad de las empresas estadounidenses (en particular, las manufactureras estadounidenses) para llevar la delantera. Para Trump, esto se refleja en el déficit general en el comercio de bienes que EE. UU. mantiene con el resto del mundo.
Él no está preocupado, al parecer, por el comercio de servicios, donde Estados Unidos tiene un superávit. Es el comercio de manufacturas y materias primas lo que le preocupa. El objetivo es cerrar este déficit imponiendo aranceles a las importaciones estadounidenses de bienes. Usando una fórmula cruda para cada país (el tamaño del déficit comercial de bienes de Estados Unidos con cada país dividido por el tamaño de las importaciones estadounidenses de ese país, luego dividido por dos), el equipo de Trump llegó a los aumentos de aranceles para cada país. Esta fórmula es un disparate por varias razones: primero, excluye el comercio de servicios, donde Estados Unidos tiene superávits con muchos países; segundo, se ha impuesto un arancel del 10% incluso para países donde Estados Unidos tiene un superávit de bienes; tercero, no tiene relación con ninguna barrera arancelaria o no arancelaria real que un país tenga sobre las exportaciones estadounidenses; y cuarto, ignora las barreras arancelarias y no arancelarias (de las cuales hay muchas) que el propio Estados Unidos tiene sobre las exportaciones de otros países.
Estas barreras «no arancelarias» también podrían entrar en juego. Navarro, enviado comercial de Trump para Maga, lo dejó claro: «A aquellos líderes mundiales que, tras décadas de engaño, de repente ofrecen reducir los aranceles, sepan esto: esto es solo el principio», citando una larga lista de prácticas desleales que, según él, incluyen manipulación de divisas, licencias «opacas», estándares de producto «discriminatorios», procedimientos aduaneros «onerosos» , localización de datos y la llamada «guerra legal» de impuestos y regulaciones que afectan a las empresas tecnológicas estadounidenses.
El objetivo de Trump es claro: quiere restaurar la base manufacturera estadounidense dentro de Estados Unidos. Gran parte de las importaciones a Estados Unidos procedentes de países como China, Vietnam, Europa, Canadá, México, etc., provienen de empresas estadounidenses radicadas en esos países, que venden sus productos a Estados Unidos a un coste menor que si estuvieran radicadas en el país. Durante los últimos 40 años de globalización, las empresas multinacionales de Estados Unidos, Europa y Japón trasladaron sus operaciones de fabricación al Sur Global para aprovechar la mano de obra barata, la ausencia de sindicatos y regulaciones, y el uso de la tecnología más avanzada. Sin embargo, lo que ha ocurrido es que, como resultado, los países asiáticos han industrializado drásticamente sus economías, ganando cuota de mercado en manufactura y exportaciones, dejando a Estados Unidos relegado al marketing, las finanzas y los servicios.
¿Importa eso? Trump y su equipo creen que sí. Su objetivo estratégico final es debilitar, estrangular y lograr un «cambio de régimen» en China y tomar el control hegemónico total sobre Latinoamérica y el Pacífico. Para lograrlo, necesitan una fuerza militar fuerte y abrumadora. Trump ha anunciado un presupuesto militar récord de un billón de dólares al año. Pero los fabricantes de armas estadounidenses no pueden cumplir con ese presupuesto. Por lo tanto, la manufactura estadounidense debe restaurarse en el país. Biden se esforzó por lograrlo mediante una «política industrial» que subvencionaba a las empresas tecnológicas y la infraestructura manufacturera. Pero eso implicó un enorme aumento del gasto público que elevó el déficit fiscal a niveles récord. Trump considera que imponer aranceles para obligar a las empresas manufactureras estadounidenses a regresar a casa y a las empresas extranjeras a invertir en Estados Unidos en lugar de exportar es una mejor solución. Considera que puede aumentar la manufactura, gastar más en armas, reducir los impuestos a las corporaciones mientras recorta el gasto civil del gobierno y aun así mantener estable el dólar, todo ello con subidas de aranceles.
¿Funcionará esto? Parece que algunos analistas, incluso de izquierdas, creen que sí. Es cierto que muchos estados semivasallos del imperialismo estadounidense probablemente intentarán ceder ante las condiciones de Trump: Corea del Sur y Japón ya lo están intentando, al igual que el Reino Unido. Pero eso no será suficiente para cambiar la situación. Quienes creen que Trump puede triunfar argumentan que, en el pasado, cuando Estados Unidos optó por cambiar el equilibrio de las fuerzas económicas mundiales a su favor, funcionó.
Nixon liberó a Estados Unidos del patrón oro en 1971 y estableció el dólar como moneda hegemónica, con el privilegio exorbitante de ser el único emisor de esta moneda para financiar sus importaciones e inversiones de capital en el extranjero. Sin embargo, esto no impidió que Estados Unidos perdiera cuota de mercado en el sector manufacturero durante la década de 1970.
Y luego, en 1979, el entonces gobernador de la Reserva Federal, Paul Volcker, elevó los tipos de interés al 19% para controlar la inflación, lo que provocó una profunda caída tanto en Estados Unidos como a nivel mundial. El dólar se apreció tanto que la industria manufacturera estadounidense comenzó a trasladarse al extranjero: fue el comienzo del período neoliberal. En 1985, Estados Unidos logró que otras naciones comerciales acordaran fortalecer sus monedas frente al dólar mediante el llamado acuerdo Plaza. Esto acabó destruyendo el liderazgo industrial japonés construido en las décadas de 1960 y 1970, pero no logró restaurar la industria manufacturera estadounidense en el país.
Esta vez tampoco va a funcionar, especialmente solo a través de aumentos arancelarios. La manufactura estadounidense solo puede competir en los mercados mundiales porque tiene tecnología superior y, por lo tanto, puede reducir drásticamente los costos laborales en la producción. Aunque EE. UU. todavía tiene el segundo sector manufacturero más grande del mundo con un 13% de la producción mundial (después de China con un 35%), el empleo manufacturero estadounidense ha caído drásticamente desde el final de la edad de oro en la década de 1960, principalmente porque la rentabilidad de la manufactura estadounidense disminuyó y la tecnología reemplazó a la mano de obra, no debido a la liberalización del comercio. De hecho, el equipo de Trump está hablando de aumentar la capacidad de fabricación en el país a través de robots e inteligencia artificial y, por lo tanto, generar pocos empleos adicionales en el sector. Hasta ahí llegó la afirmación de Trump de que estaba «orgulloso de ser el presidente de los trabajadores, no de los subcontratistas; el presidente que defiende a Main Street, no a Wall Street».
La realidad es que Trump no puede dar marcha atrás para convertir a Estados Unidos en la principal economía manufacturera del mundo. Ese barco ya pasó. La globalización ha significado que la cadena de valor manufacturera ahora es global, con componentes y materias primas repartidos por todo el mundo. Como señaló el Wall Street Journal: «Incluso si las exportaciones de manufacturas estadounidenses aumentaran lo suficiente como para cerrar el déficit comercial —un evento extremadamente improbable— y si el empleo creciera proporcionalmente, nuestra participación en la fuerza laboral manufacturera solo subiría del 8 % al 9 %. No es precisamente una transformación».
Si Trump quiere restaurar la manufactura estadounidense, el sector necesita una inversión masiva en el país, y es poco probable que las empresas estadounidenses, que ya experimentan una rentabilidad relativamente baja fuera de los Siete Magníficos, accedan, salvo por el material militar pagado en contratos gubernamentales. La reacción de Elon Musk, antiguo asesor de Trump, ante las subidas de aranceles es sintomática de la reacción de las grandes empresas estadounidenses: Musk atacó a Navarro, llamándolo «imbécil» y «más tonto que un saco de ladrillos» después de que Navarro sugiriera que la oposición del jefe de Tesla a los aranceles era egoísta (y de hecho lo es).
A pesar del inevitable fracaso de los aranceles como solución para la reindustrialización de Estados Unidos, Trump parece decidido a seguir adelante con su estrategia proteccionista. Esto solo puede ser el detonante de una nueva recesión tanto en Estados Unidos como en las principales economías. Es un detonante porque las principales economías ya venían desacelerándose, incluso Estados Unidos.
El índice de actividad manufacturera (PMI) ha estado en territorio de contracción durante más de dos años, mientras que los ingresos ajustados a la inflación de los estadounidenses no han cambiado desde la pandemia (solo han aumentado un 1 % en los últimos cinco años, según las ganancias semanales promedios reales). El muy seguido modelo Atlanta Fed GDP Now pronostica para el crecimiento económico de EE. UU. que, en el primer trimestre que finalizó en marzo, la economía estadounidense se contrajo un 1,4 %, con una desaceleración de las ventas internas a solo un 0,4 % anualizado. JPMorgan ha recortado su pronóstico del PIB para 2025 del +1,3 % al -0,3 %, y se proyecta que el desempleo aumente al 5,3 %.
La Fed (Reserva Federal) estadounidense también está perdiendo la «guerra contra la inflación». Su objetivo es una inflación del 2% anual del gasto de consumo personal (PCE) en Estados Unidos. En febrero, el PCE se mantuvo en el 2,5% y el PCE subyacente (excluyendo los precios de los alimentos y la energía) subió al 2,8% anual. Como señalé en febrero pasado, en las principales economías se percibe un creciente indicio de estanflación, es decir, un crecimiento bajo o nulo junto con un aumento de la inflación. Y el impacto de las subidas de los aranceles de importación de Trump aún se siente.
De hecho, la Reserva Federal de Estados Unidos se encuentra ahora en un serio dilema. ¿Debería mantener estables las tasas de interés para intentar controlar la inflación o bajarlas para intentar evitar una caída? Los precios en las tiendas estadounidenses pronto aumentarán drásticamente debido a los bienes de consumo importados de Asia, incluidos el cuero y la ropa. Es probable que los teléfonos inteligentes, las computadoras portátiles y las consolas de videojuegos se vuelvan más caros para los consumidores estadounidenses, en particular porque muchos de los aranceles más altos de Trump se centran en países como Vietnam y Taiwán. Los precios del arroz aumentarán un 10,3 % en los próximos meses, según el Yale Budget Lab. El grupo de expertos también pronostica un aumento del 4 % en el precio de las verduras, las frutas y los frutos secos, muchos de los cuales se importan de México y Canadá. En general, el Yale Budget Lab estima que los hogares estadounidenses gastarán un promedio de U$$3.800 más cada año a partir de 2026 como resultado de la inflación inducida por los aranceles.
Y de vuelta en la economía de masas, como la llama Trump, las empresas estadounidenses están incumpliendo sus obligaciones de préstamos basura al ritmo más rápido en cuatro años, mientras luchan por refinanciar la ola de préstamos baratos que siguió a la pandemia de COVID-19. Dado que los préstamos apalancados (préstamos bancarios de alto rendimiento que se han vendido a otros inversores) tienen tipos de interés flotantes, muchas de estas empresas se endeudaron cuando los tipos eran bajísimos durante la pandemia y, desde entonces, han lidiado con los altos costes de financiación en los últimos años. Ahora, sus beneficios se verán aún más reducidos por los aranceles, mientras que los tipos de interés se mantienen altos.
Normalmente, cuando se avecina una recesión, los precios de los bonos gubernamentales suben, ya que los inversores buscan un refugio seguro ante un desplome bursátil. Pero esta vez, los precios de los bonos y el tipo de cambio del dólar también se están desplomando, a medida que se imponen los temores a una inflación creciente y la preocupación por la seguridad de mantener activos en dólares. La caída de los mercados bursátiles y de bonos presagia una fuerte caída de la producción y el empleo en EE. UU. y en otros países (se estima que la actual tasa de crecimiento del PIB real de China, del 5 % anual, podría reducirse en 2 puntos porcentuales; será aún peor para otros). Y una caída de la economía real provocará un nuevo desplome de los activos financieros.
Gráfico 2- Índice bursátil de Estados Unidos 2024-2025
Trump y su equipo MAGA (en español “Hagamos a América grande nuevamente”) creen que todas estas conmociones son un precio que vale la pena pagar para restaurar la hegemonía manufacturera estadounidense. Una vez que se calme la situación, Estados Unidos volverá a ser grande, argumentan. La destrucción del comercio mundial tendrá un resultado «creativo» (al menos para Estados Unidos). Pero esto es una ilusión. La hegemonía del imperialismo estadounidense se ha ido debilitando desde la época de Nixon en 1971 o Volcker en 1985. La caída de Trump solo confirmará esa tendencia.
(Por gentileza del autor, tomado de su blog 9/4/2025)
(*) Michael Roberts economista inglés. Ha escrito varios libros, entre ellos: La Gran Recesión: una perspectiva marxista (2009); La Larga Depresión (2016); Marx 200: una revisión de la economía de Marx (2018); y, junto con Guglielmo Carchedi, editó World in Crisis (2018). Ha publicado numerosos artículos en diversas revistas académicas de economía y en publicaciones de izquierda.
(**) Profesor Adán Iglesias Toledo, Dibujante Gráfico Cubano, Caricaturista Editorial y Director del Medio humorístico DEDETE del Periódico Juventud Rebelde, miembro de la UNEAC, la UPEC y la REDH (Capitulo Cuba). Colabora con varios medios de prensa en su país y en el extranjero. Autor de varios logotipos, y campañas publicitarias, posee en su haber múltiples exposiciones individuales y colectivas, talleres e intervenciones nacionales e internacionales y ha sido premiado por más de 40 veces en su país y otros países.
